布扎与西扎：写给大二的建筑学同学们
布扎与西扎：写给大二的建筑学同学们2010-09-09 10:33:02
西扎（Alvaro Siza）爷爷病了，东南大学的讲座就泡了汤；阮昕叔叔身体很好，华南理工的讲座就如约进行。这俩人绝对没有预谋，他们的讲座也不存在任何直接的关系，却因为我很想听到他们的讲座，被我组织到同一篇文章里来了。
阮昕老师在华南的一个讲座，就是有关巴黎美院建筑设计的那套设计方法，叫做parti et poche。西扎的讲座——因为被短期或是无限期推迟——估计讲的也是他的那套设计方法。就思想的先后而言，西扎肯定是熟悉并了解巴黎美院的那套体系的，他读书时，他的老师Tavaro也会教给他——万一没教，西扎这么痴迷柯布，他也可以从柯布早期的小房子里悟到这套基本的设计手法。
什么是parti et poche？懂法语或者懂得查法语字典的同学很快就知道，parti是“决定、境遇、政党”。这个词，就类似英语的part，这个英语和法语的part都来自拉丁文里的partire，就是去“分割”，以及“分割出来的局部”；而poche就是一个衣袋，一种口袋，倒是英语的pocket享有了法语poche的这个词根。
这是一般通用语中的解释，显然，你用“政党或是局部”以及“口袋”，去套用建筑设计，还是找不到北。那么，在建筑设计中，法国人当初用parti et poche指得到底是什么呢？最近，一本专讲布扎（the Ecole des Beaux Arts）教育体系的专著John F. Harbeson的《建筑设计研究》（The Study of Architectural Design）再版，在该书第75页，Harbeson用Paul Crete（梁思成的老师）1921年的话，做了一个生动的解释，“Parti——就是party，就是决策，就是途径，就是方式，。。。。就是方法。Paul Crete教授在回答这个问题时提出，‘Parti一词意味着party【分立】，就像有共和党，又有民主党一样；大选时，每个选民都得挑选一个party，尽管选民并不知道哪个party会获胜，可见，对于一个设计的问题，去选择某个parti，就意味着对设计问题，采纳了某种态度，希望此后的建筑沿着这一态度所期待的路线发展，并因而抵达了对于问题的最佳方案’”。这里，Crete教授，就借用了大选时，选民推选party上台的例子，解释了他眼中的建筑设计的方法论。
如今的学生，多半除了马列之外不知哲学为何物。有些同学会说，我吃饱了撑的，上了大学还学文科，还学哲学？事实上，即使你不读哲学史，你都已经用了哲学很多年。比如，你们在初中、高中时，在解答平面几何的推导命题时，倒着询问（比如，为了证明两条线平行，就该看看第三条线，跟二者形成的夹角是否相等）的方式，就是把复杂问题简单化、并寻找出从局部到整体的思考路径。这是啥呢？并不是你们初中高中老师有多伟大，前一个晚上做梦梦出来的，这套思维体系，就记录在法国大哲学家、解析几何等发明者笛卡尔的《谈谈方法》一书里。
您若是读了《谈谈方法》，您就会看到，Paul Crete在这里描述的建筑设计方法论，就是笛卡尔早就给出的科学方法论：你不是要针对某个甲方的某个基地的某些要求，给出一个新的设计吗？最最科学的方式，就是先把这一领域里的优秀案例全部或是把代表性作品给找出来。比如，你大一不是要设计幼儿园吗？你就把努特拉的幼儿园，大舍的幼儿园，威尔逊的幼儿园，80年代的，90年代的，21世纪的，还有你们老师领着看的幼儿园给找出来。接下来，你要做的，就是把它们送到一张思想的解剖台上去，把它们的平面逐一拆解出来，比如，6班的，12班的，23班的。。。。。标准平面单元尺寸，厕所的大小和设置。。。。。当你把它们都肢解成为单元时，你就完成了巴黎美院体系中的第一步，设定了寻找理性单元的道路；然后，你要研究这些parts被组合在一起的各种可能性。是6班一排，还是6班两排，还是全部散开？上下两层？。。。。。。在这一过程中，从巴黎美院出来的人，始终没有忘记，要用一种几何的控制线、比例、大小、尺度，去控制“局部”凑在一起的关系。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-361.png巴黎美院体系教建筑设计，先选理想基地，然后把建筑肢解成为组成的parts，讨论理想关联。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-14171.png上面的part 1,part 2,等等，就是所谓的parti。然后，出现了若干重要的组合方式。传统建筑设计，
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-16324.png葛老师把poche译成涂黑也对。这里，涂黑的手段是绿地。都留出来的广场和建筑，是对称的完型几何
至于几何、比例，都有何意义？请参照我之前翻译的那篇文章《理想别墅的数学》。在那篇文章中，您将看到，起码在欧洲建筑师的眼里，这个几何，这个比例，不是所有的几何，所有的比例，曾经具有神性的。当然，到了19世纪中叶和末叶，这种几何神性已然消失。但是，布扎的老师们仍然坚持，即使建筑的外部轮廓，不能够体现完美，那也要在建筑的核心部位，注入一个poche——对，就是一个空的中庭。
我们知道，19世纪经过巴黎改建之后，巴黎的城市用地里，并不是格子的路网，放射线拉出来的城市街坊，无论是群体建筑还是单体建筑，在用地形状上，很有可能是梯形之类的不规则和不对称的形状。巴黎美院先是教学生如何在“理想”的白纸上设计“理想化的建筑”，然后，就得把这一理想方案，“塞到”具体的街坊用地上。这时，还要保留那种“理想性”，怎么办呢？美院的建筑师，就会在建筑内部，设计一个无论如何都是饱满的几何图形的空间。我因此，常把poche直译成为“充囊”。这里，有一个吹泡泡的动作。你把一个气球给吹饱满了，等于把周围的空气或是介质全都给排斥出去。巴黎美院的人设计建筑时，就像在建筑的平面中央，总要吹出一个完美的气泡一般，通常是个椭圆，有时是圆，或正方（很少），这类靠近柏拉图完型几何的内院或是中庭。
鉴于此，葛明老师等人会把poche翻译成为“涂黑”。就是在一片代表黑色墙体的平面上，吹一个完整的几何庭院来，周围都是黑，或是用楼梯间、厨房给填满的那种过程。意思是一样的，只不过，葛老师强调的是“守黑”，我比较尊重原文，强调“知白”。而且，我再次强调，poche不是任何形式的内院，而是柏拉图完型的内院。
那么，为何巴黎美院的人，如此衷情于在纷乱或是不规则的巴黎市区的街坊里，依然建造着内里是柏拉图主体空间的建筑物呢？从巴黎美院的实践者那里，也许我们听不到什么解答。但是，从巴黎美院的理论家和历史学家Quatremere de Quincy那里，我们听到了这样的解释：这种用parti et poche的方法，去实现的巴黎建筑，就是要做到，在一个类似亚里士多德的世界中，存在着一种顽强的柏拉图理念，一种强大的完美的内核。原话我已经忘记了，但在《建造字典》中，德坎西，说过类似的话。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-27579.png巴黎人早就有这种在不规则地块上“塞进”完形几何内厅的传统。这个著名的府邸，看看它的对称内厅
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-3191.png我们就知道，这是一个柏拉图内核。边上用来“涂黑”（充斥其它边角用地的）都是楼梯间等。
总结一下。我们从巴黎美院处理建筑设计问题的方法中，是可以看到其强势且变化的哲学和美学传统的。它是基于希腊的柏拉图理想，认为要优先设计一种完美蓝图，然后，再落到具体基地的一种思路。这里，完美的设计方案，同样，又来自一种笛卡尔的科学方法论，就是对于成功类型案例的肢解、分析和再次的组合。而组合的方式，除了功能和使用上的要求，考的是几何线和形式关系。所以，parti，的确，同时意味着“选择方向”，“选择局部”，“选择局部的组合方式”，最终，抵达所谓“局部构成的完美整体”的过程。
嗯，说到这里，我就要提提西扎爷爷了。西扎这一代的建筑师，尤其是目睹了巴黎美院设计方法的破产，以及全球化的胜者同吃的标准化、匿名化建筑的失败和灾害之后，反思了这套设计方式的问题。请注意，不是案例分析有错，不是了解类型有错。。。。而是，在设计师应该如何了解并体现基地上的现状问题上，出现了严重的分歧。
在巴黎美院的设计体系中，培养学生的方式，首先是假基地，标准基地，让学生学会了在假基地上造假建筑之后，再增加设计问题的难度。然而，学生在这样的教育体系中，不可避免地心里首先想到的是建筑内部的事情，是建筑形体的美学价值和完整性，而不是基地的现状、历史、人的肌理和生活。比如，你设计了一个完整的圆的建筑，可是，你的邻居怎么办？你的街道怎么办？你基地上的小山丘怎么办？在巴黎美院体系下培养出来的学生，往往把这些问题看成次要问题，“调整性的问题”，大不了就把街道改了，或是把山丘给平了。这就是为何，美院体系的建筑学太美学和形而上学，之后的现代建筑运动，也没有解决这一问题，直到西扎这些建筑师。
等西扎走向自己设计的成熟阶段（他太早熟了，60年代建筑就可以算作成熟阶段），他的诸多建筑，很有可能，从一开始，就在立意中，吸纳了所谓基地的偶然性要素的。比如，葡萄牙波尔多建筑学院那组建筑群，最早的展厅等建筑的对位，都是面向山头上一个最老的房子；他的师范学院，则是用建筑环绕着基地上早就留下的树木。还有，他在莱卡海滩上的饭馆和游泳池，从开始，基地上不规则的礁石，就是建筑设计的一个重要部分，甚至就是建筑的起始点。
这样，西扎建筑几乎走向了布扎体系的反面：即使建筑的外轮廓是和矩形，西扎在建筑的内院围合上，也是绝对不规则的偶然性空间，面对着某种只有这个基地或是这户人家才有的故事或是标志物，比如，一棵树，或是一个老宅。通过这样的方式，西扎让现代建筑终于谦逊起来，也让法国人那种凌驾于地球人的完美人生，落到了地上。说到底，人性就在于不完美之中，它才温暖，才真实，才灿烂。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-364.png西扎的思路彻底逆转了“理念大于基地”的做法，他建筑中所隐藏的故事，多数是基地本身新旧建筑对
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-24920.png这类建筑，完全始于建筑师对于基地礁石直接的、现场的了解。不可能在白纸上作个方案，然后落到海
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-1420.png包括几何关系，西扎既有对于古代经典原则的借用，更多地是基地。注意右侧上部展厅内院向右下老房
哦，有关西扎和布扎的故事就讲到这里。至于那个parti到底该译成什么，我一般是译作“套式”。这里的“套”，有着套路的意思，类似写一本菜谱，先把菜的原料和配比给写出来。而“式”的意思，带有柏拉图定式的意思。这样的翻译还是累赘。等我再读读Harbeson，或许会有更好的阐释。
232人推荐 推荐
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-18874.png
2010-09-09 10:54:43: 纸上王国 (鹃桥俯视 人世微波)
我为自己看的半懂不懂感到很痛苦。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-13506.png
2010-09-09 11:00:42: [已注销]
笔记人老师，siza真的要来啊？
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-12066.png
2010-09-09 11:02:21: mr curiosity (陈铭，到你老了，我还是很爱你。)
目前我的同学们是：一块真地，可劲的往假了做。选在老胡同群里的地块，生生放进一大片水域，还说是遥远的呼应。老师也不以为然，可见教育的混乱。两套体系都不明白，两套方法都用不好。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-9995.png
2010-09-09 11:04:45: 电光火石秋凉
我听了阮昕老师的讲座 是少数让我全神贯注听完的讲座……
从前有师兄或老师用类型或者系统来称呼这套方法，如今才知道了源头
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-32228.png
2010-09-09 11:09:37: Eis (荒荒油云，寥寥长风)
听了阮老师的讲座，我是把parti理解成【中心思想】，poche理解成【围闭】……对布扎体系的了解确实是太少了呀
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-8844.png
2010-09-09 11:17:26: 城市笔记人 (笔记城市)
to纸上王国：嗯，估计非建筑专业的读者会有一些莫名其妙。其实，就是总结了两种对待基地条件和设计方法的不同态度。怎么样，转行改学建筑吧。
to 很烦人：阮昕老师在东南讲过一讲，我也错过了。等我把Harbeson的书读完，也许就变卦了，到此为止，你们以阮老师的讲座为准。我不过是借助我对de quincy的了解在解读巴黎美院。
to 茗 (等……)：Kirk老师认为西扎99％来不了了。
to 电光，有收获很好。建筑手法，联着思想和哲学和艺术史。不可孤立地学。不然，掉在里头，动弹不得。
to陈铭，我爱你：我也爱你——因为你悟到了建筑的基地的重要性。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-18987.png
2010-09-09 11:45:06: Soixant'neuf
parti有很多意思，有一个意思是初步选择（基于智力和美学观点上的）
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-7925.png
2010-09-09 12:25:28: 南萧亭 (砂子的柔细是被粉碎的巨石的柔细)
我觉得parti作为一个从形式上解决问题的思路，在设计深入时，每个细节都要考虑到和parti的关系，不能随意使用。这种布扎的思路到现代主义，尤其是柯布，再到今天其实一脉相承。我们建筑教育引进布扎体系的时候，最强调composition，并翻译成构图，而忽视了parti，也就是从形式上解决问题的方案，所以形成了深入设计的一个显而易见的障碍。当然，据说老一代引进布扎的建筑师中，童寯老先生带的学生，要求最初方案已经确定，不能更改，深入一定要围绕最初方案的思路，看起来童老是非常重视parti的。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-22611.png
2010-09-09 13:02:26: rainbowtcl (糖酱)
老师把两种设计方法一比较就特清晰，光听阮老师的讲座还真有点晕
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-29944.png
2010-09-09 13:03:27: Clarify (这次，我把一年压缩成一个月。)
我很荣幸听到阮昕先生的两个讲座，讲座很好，为了它逃课也是值得的。其特别的地方是老师应用了很多哲学的思维去让我们理解建筑，理解选择。我不知我这样理解parti和poche正不正确，希望有志之士一同交流。parti是建筑的形式，是建筑师对建筑的一种选择，建筑是会影响人的行为的。你一旦选择了一种parti就是选择了建筑里面人的一种行为模式。老师在课上讲了自己归纳的三种parti，合院、走廊+房间（十九世纪英国的房子）、房间用某种逻辑串联（可通房间）（密斯的巴塞罗那馆）；poche是建筑的围和，我理解为结构，其实房子的结构就很大程度上决定了其围和感。建筑师先选择了parti再用适当的poche（不过也和当时科技程度有关），poche也深刻地影响着parti。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-13565.png
2010-09-09 13:36:11: win
poche没有那么复杂 当一个矩形挖掉一个椭圆以后剩下的就是poche 如此类推
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-8831.png
2010-09-09 13:49:22: 蟑螂
“所以，parti，的确，同时意味着“选择方向”，“选择局部”，“选择局部的组合方式”，最终，抵达所谓“局部构成的完美整体”的过程。”——我感觉阮老师的意思跟你这句话的意思好像有点相反了，他意思是poche可以很多样，但殊途同归，最终还是落到若干种PARTI，有点类型学的意思。我不知道我理解有没有错。
另外，我觉得笔记人这篇文章似乎不是针对阮老师的题目，而只是借这两个讲座来陈述一下“形式和基地”的关系，布杂和西扎的对比。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-17143.png
2010-09-09 14:05:15: 城市笔记人 (笔记城市)
ls这位同学真聪明。文章一开始我就说了，我其实“没有听到阮老师的讲座，只是期待能去广州听阮老师的讲座”，因为上次南京的讲座我就错过了。。。。。。没错。这篇文章的确跟阮老师的讲座内容没有什么关系，或者说完全没有关系。我的确是想针对“面向基地这么一种具体要求的事物”，我们是从“空中的蓝图做起，然后下落”，去修改基地，还是，“承认我们无法升到高空，反而就是从基地条件出发”，针对基地去做设计。嗯，就是这么个东西。
我看到有个砚台同学留言，对于“基地的偶然性”表示不太明白是什么意思。容我罗嗦两句。这个基地的偶然性，如果同学们去读Moneo大叔的《哈佛八讲》会经常看到这个词，英语里是contigency。
这又是一个多义的容易引起各种联想的关键词。当我们发生饥饿，最有可能导致我们饥饿感的，可能就是因为三天没吃饭。更科学地讲，是没有能量和葡萄糖的补充，并通过身体机能反应了出来。这这一过程中，的确，存在着因果关系，也存在着一定的必然性。你不吃饭，你总会饥饿（当然，如果反应系统出现了故障，饥饿感消失，最终死亡，也是可能的）。
而contigency，所表现出来的关系，并不是这种所谓的内在因果必然性。往往就是因为两件事物在空间上靠近，被“误读”为具有因果关系。。。。西方人特别喜欢分类。显然，相对于这种内在的必然性而言，空间上偶然存在的并置和先后，都被当时是次要的联系。。。。。。这样一来，在他们的思维中，总有着一种打分的分类体系，作设计也是这样，就是要把一个基地上的所有要素，分出头等重要的，内在的，第二重要的，次要的，可有可无的。。。。。。
在这套体系里，我们不要忘记，欧洲人对于形式也进行了类似的分类。头等的美丽的形式，你要是听柏拉图的话，就是圆（球）、立方体，等腰三角形。。。等等，《泰迈欧篇》里，柏拉图对此有着详细的描述。
这样一来，相对于等腰三角形，一般性的三角形，a/b/c三条边，不够成a=b=c，或是a2+b2=c2...这类数的完整关系的话，起码，在审美上，都不被当成必然美的图形，而是被当成太具偶然性，或是被世俗污染过的美。
您会问，这跟我们有什么关系？有。如果您去读《论建筑艺术》（阿尔伯蒂），文艺复兴的建筑师，会提出一堆办法，让你修理地球，就是把不规则的地形和地貌，做挖和填，最终给人工地创造出来一种完整的带有对称的美。
相比之下。这恰恰不是亚里士多德的意思。如果您读亚里士多德的艺术观，他认为，艺术创造应该类似根雕，始于对于树木的特质的发掘。也就是从偶然美开始的艺术创造。
西扎基本是这么一条路上建筑师。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-4484.png
2010-09-09 14:16:26: Clifford
请问笔记人老师，上面草图的出处？
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-5421.png
2010-09-09 14:17:15: Clifford
最后一张草图
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-32441.png
2010-09-09 14:19:58: 城市笔记人 (笔记城市)
很久之前ABBS上有过，南萧亭版主的文章里好像也有，我一直收录着。出处不知道了。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-23857.png
2010-09-09 15:27:44: 亘亘 (baby blue,dark night blue.)
这样看来，我们老师的教学也完全走向了反面，一切训练都是先看实际场地，找场地空间关系，再组织内部
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-18019.png
2010-09-09 15:37:02: woody (求牛人帮看ps)
最近看西扎加泰罗尼亚的博物馆,
最深的感受就是门厅和入口的平台最为一个外部基地的线索渗透到建筑内部空间的各个层次.
似乎是将建筑内部乌托邦式的完形打断了一些环节,
然后将最为精彩的,发源于基地的线索穿插进到建筑内部体系中
这样建筑就不至于成为一个完全内向型的理想体,而是融入了场所本身
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-15151.png
2010-09-09 16:30:03: 南萧亭 (砂子的柔细是被粉碎的巨石的柔细)
在离开了布扎背景之后，parti可以在内部完形的思路之外，包容其他方面的考虑，作为控制建筑形式从大局到细节的统一性和整体性的一个重要思路。
我所欣赏的那本小册子101 things I learned in Architecture School，就很重视parti，当然这个概念已经比布扎的初始概念有所扩展。（中文译本第一版未能正确翻译这个词，后来的版本修改了） 这里引用其中一句：
A parti is the central idea or concept of a building.
A parti can be expressed several ways but is most often expressed by a diagram depicting the general fl oor plan organization of a building and, by implication,
its experiential and aesthetic sensibility. A parti diagram can describe massing,
entrance, spatial hierarchy, site relationship, core location, interior circulation, public/private zoning, solidity/transparency, and many other concerns. The proportion of attention given to each factor varies from project to project.
The partis shown here are from previously conceived projects; it is unlikely, if not
impossible, to successfully carry a parti from an old project to a new project. The
design process is the struggle to create a uniquely appropriate parti for a project.
Some will argue that an ideal parti is wholly inclusive—that it informs every aspect
of a building from its overall confi guration and structural system to the shape of the doorknobs. Others believe that a perfect parti is neither attainable nor desirable.
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-20755.png
2010-09-09 17:21:15: 城市笔记人 (笔记城市)
哈，谢谢我摔吗我，还有南博： poche其实好说；倒是parti找出一个超级准确的词，的确，要回到它的使用状态去和实例中去。南博给的定义，比较像阮老师讲座的意思。后面这同学的意思，觉得太简单了。
等我读完了Harbeson的东东，我再回头讲讲我的看法。
老一代们，像杨、刘一代，有些人就直接用法语念这两个词就算了。学生也就在用的过程中，理解了它们。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-25152.png
2010-09-09 17:52:55: hyq (灰色轨迹)
老师的学生真幸福啊 我只有通过网络才能了解到这些东西了
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-26402.png
2010-09-09 20:06:25: rossiegent (我们不管在哪里都可以生存下去)
上次听完阮昕教授的讲座之后听学院两个老师在议论，他们那个时候学习的就是这套方法，而如今的对于基地的深入解读、提出概念之后的深化抑或是参数化设计都是新的设计方法了。笔记人老师的标题特别好——写给大二的建筑学同学们..大四才模糊知道自己在学什么的人不禁泪流满面...
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-23662.png
2010-09-09 20:43:38: 嗲！ (。。。东游记)
刚才的连接不对我重贴：
poché ：我再看了１遍，这个确切的意思是指平面表现手法里用涂黑结构（或填色）来理解、体现空间虚实关系。这个连接里还有推广到城市空间的虚实推敲上。这个词是由动词 pocher（勾画草图）来的：http://www.jointmaster.ch/jma/ch/de-ch/file.cfm/document/32_genealogie_du_poche_Jacques_Lucan.pdf?contentid=373
parti ：这个连接的解释很清楚，就是sketch。在法语里这个词是建筑术语即总体、大体构思、构图。可惜下面这个连接是荷语的你们多包涵了：http://repository.tudelft.nl/assets/uuid:a8d33545-1277-48a6-b1e4-29c6c46d1021/red_riedijk_2009.pdf
parti et poché，这两个词合在一起给人一放一收的感觉。先是发散思维，然后收拢了慢慢推敲、定案。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-10527.png
2010-09-10 09:17:31: seal
“然而，学生在这样的教育体系中，不可避免地心里首先想到的是建筑内部的事情，是建筑形体的美学价值和完整性，而不是基地的现状、历史、人的肌理和生活。比如，你设计了一个完整的圆的建筑，可是，你的邻居怎么办？你的街道怎么办？你基地上的小山丘怎么办？”
=============
恩 就是这样的意思了 其实这样去发问就应该是行动的前提 不知道为什么中国人都不重视的 也许自私惯了吧
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-21500.png
2010-09-10 21:12:48: hyq (灰色轨迹)
节日快乐 老师
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-7307.png
2010-09-11 01:13:00: 新佑门卫 (say anything)
m
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-13212.png
2010-09-11 09:25:24: 小曼小西 (缪斯的看门人)
西扎建筑几乎走向了布扎体系的反面：即使建筑的外轮廓是和矩形，西扎在建筑的内院围合上，也是绝对不规则的偶然性空间，面对着某种只有这个基地或是这户人家才有的故事或是标志物，比如，一棵树，或是一个老宅。通过这样的方式，西扎让现代建筑终于谦逊起来，也让法国人那种凌驾于地球人的完美人生，落到了地上。说到底，人性就在于不完美之中，它才温暖，才真实，才灿烂。
我总是选择清晨来读老师的文章。。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-30616.png
2010-09-12 09:56:51: rocksea
俺的理解这个是不是要把建筑的模式化类型化（比如亚历山大的模式语言）的部分要和基地融合起来。毕竟，总有叫“卧室”，“外廊”，“内院”。。。这样的东西。至于为啥，俺觉着是不是因为现在的人和以前的人对事物的情感反应不同了，以前的人说不了看到完美对称的空间就激动流泪流鼻涕，现在的人早就把这些都给解构了，对美的感受力已经变了，刺激物也应该随之改变才对，神已经死了，人咋办，好玩有意思才行吧。荣格说
The creation of something new is not accomplished by the intellect but by the play instinct acting from inner necessity. The creative mind plays with the objects it loves.
创造不是来自智力，而是来自源于内在需要的游戏本能。创造性头脑与它所钟爱的对象玩耍。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-15814.png
2010-09-15 00:49:31: SL.II (Love Can't Change the Weather.)
拼贴城市（Collage City）里一章就是讲poche的。值得一提的是，童明老师的译版把poche翻成了门廊。。。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-27594.png
2010-09-15 01:21:16: 南萧亭 (砂子的柔细是被粉碎的巨石的柔细)
《透明性》和《建筑的复杂性与矛盾性》都有一部分是讲poché的。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-31559.png
2010-09-24 09:37:33: 咸花一朵 (.)
理念退居于基地本身的内涵之后，而不被泯灭，感觉这点挺难的。现在在评一草图，看过班上的设计，我觉得观念上还是有点问题。比如，一个梯形基地，有80%的同学便为取得呼应的效果将建筑的体量表达为同样的图底。设计便沦为了简单的相似形构造。这样是不是有点肤浅？止步于感官而难以产生心理效果？我正好就是大二的，望前辈赐教。
file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/ksohtml/wps_clip_image-28324.png
2010-09-26 01:57:31: Soixant'neuf
一直觉得大音希声，大象无形是空间设计比较好的境界。
文章源自网络
页:
[1]