|
|
互联网 传统行业的趋势是不可逆转的，但目前互联网 建筑设计 对现实的改变还没有显现出来，所依托的载体也没有成型的平台。 建筑设计是一种脑力劳动的服务行业，每个设计都是一个项目，而不是可以重复生产的产品，因此像淘宝那样直接在线交易“已设计好的设计”是不不可能的。 一个建筑项目的投资额轻则几百万，重则几个亿，而且安全责任重，政府监管严，甲乙方需要密切的沟通并建立充分的信任，者导致甲方直接委托个不了解实力的设计方也不现实。 建筑设计行业还是一个低频次的需求，信息不对称的情况非常严重。虽然每人每天的活动都离不开场所与建筑，但建筑设计的需求方基本上只有开发商，大企业负责人，基建工程负责人，如果不是圈内人，是不可能知道业内各种规则与门道的。 普通家装的情况稍有不同，装修是几乎每个人都会遇到一次或者多次的设计，故家装行业暂不在讨论之内。 建筑设计 互联网会有前途吗？ 肯定有，因为互联网能解决现有的很多问题。 至少能解决甲乙双方的信息不对称问题。建筑设计是先签合同后做事，不是现货交易，对信誉和品牌的要求高，如何评价设计方在某类领域的设计水平，如何评价设计方的服务态度与意愿、守信程度、团队实力等，还缺少公开可信的评价媒介与方法。但越是复杂的，重大的经济行为，越需要公开的、可信的信誉系统。 建筑设计行业现有的备案制度，信用处罚制度，评奖体系，因为缺乏互联网化，同时公开程度低，远远不能满足“能力评价”的需要。 甲方需要的应是覆盖足够广的、信息真实的设计公司、设计师库，以及设计能力评估平台。设计方需要的应是真实可信的项目信息库，公开公平的竞争机制，以及交流平台。 但目前建筑设计行业还没有被广泛认可、用户体验好的平台。建筑设计行业虽然单笔总价高，但需求频次低，互联网资本看不上，导致没有有实力的公司愿意投入进行这种小微垂直领域的互联网建设，进而无法无法打造比较强的平台，提供成熟的服务，也难以保证测评和信息的公正性。设计行业内几个访问率高的网站，生存模式还是依赖广告收入或是培训，离建立起公开透明的能力评价体系、信用评价体系还很遥远。 此外，设计行业对互联网接受度还比较低。虽然按规定大工程都需要公开招投标，但实际上很多设计单位还是利用地域的、人脉的优势，实现了“运作”，实际还是不公平竞争。但无论如何，公开透明的竞争都是不可避免的，作为服务行业，迟早会有一个公开的、被广泛认可的平台，对设计方既能够积累信用，也能够展示作品，还可以承揽项目；对甲方，不但能正确的评估设计方的水平，找到合适的设计方，还可杜绝内部”跑冒滴漏“的好处费。 前些年房地产热，大家都有钱挣，没有变革的动力。进入2015年，建筑设计市场变为供大于求，很多设计院都没活干，都开始关注并思考互联网对这个行业的影响，估计“互联网 建筑设计”的平台也指日可待了。
|
|
发表于 
