|
|
在知乎上看到的问题，原问题问的有点含糊，我们就假设“中国的传统建筑为什么千篇一律？和中国的现代建筑为什么千篇一律？”两个方向来回答
要知道为什么会千篇一律，就得回到是谁主导了建筑的建造这个问题上。决定把建筑群中建筑主体建成什么样的是谁？开发商和建农民房的农民。开发商是唯利是图的，在过去地产火的时候房子不愁卖，随便抄下别人的楼盘就行了，不可能说让建筑师拿自己做小白鼠研究新形态的建筑。农民房的建造者更是不可能说自己好好设计一下房子，都是看看别人怎么做，自己再顶多做点功能上的小修改就建了。然而现在地产不像以前那样火了，随便抄来的房子不可能应付的了市场，这时候开发商就要开始动脑子了，在楼盘的设计中各个方面想办法，这其中肯定包括建筑外立面设计，所以再过几年，我们肯定会看到很多不一样的建筑面貌。
我们要承认个性也要承认驱同性，
不如从千篇一律好处去思考这个问题，比如技术限制，节约成本，约定俗成，政治因素，自然环境等因素。不展开了说了，应该还有更多，对于传统中国和现代中国…既然有这么多原因，为什么不千篇一律呢？
对于现代中国，我觉得还有一个原因需要需要提的是，缺少创新精神，山寨盛兴，你抄我来我抄你，这不就容易导致千篇一律了吗？而且我觉得这不仅仅中国会出现这些的问题，其它国家也应该有，但是可能没有中国明显…
对于驱同性的问题，我觉得是事物发展的必然趋势，作为建筑专业，应该承认，并在这股洪流中保持自己的个性，成为洪流中的浪花…
贴上我在知乎的回答= =，和大家讨论一下
第一次在知乎这样回答问题，对于有些答主对于传统建筑的看法观点不敢苟同，也不是争论，就是想说一下个人的观点。
首先题主问的问题很含糊，你说是中国传统建筑千篇一律，还是中国当代的建筑前篇一律？
看到很多回答者默认题主问的是“<strong>为什么中国传统千篇一律？</strong>”，那我也是默认题主问的问题是这个方向的
总的来说中国传统建筑的变化最集中的表现在屋面的变化上，仔细看一下还是变化很大的。
我们现在说西方的建筑类型罗马式、哥特式、巴洛克、洛可可等等各种风格对比首先是从时间维度上来比较的，因为这些风格也是随着时间不断演变来的，空间维度上在不同的地域也有一些细微的差别；如果按照这样的方式来说，那日本建筑和朝鲜建筑全都可以作为中式建筑的衍生纳入到对比之中，先从时间维度上来说从有体建筑传承下来的唐朝算起，到清朝这么多年的建筑你放到一起先对比一下，空间维度从最北边日本到朝鲜再到北京然后到江浙再到岭南，我就不信看不出来明显的差异，这还不算中国各地区各种衍生出来的小分支。
对于民国初期到六七十年代的流行“<strong>大屋顶</strong>”的做法，先不论这种做法好不好，首先这种方式算是中国传统建筑的一种发展，或许在我们看来是一个不太正确的方向，就像西方的新古典主义所做的建筑相比（我不确定这样做比较合适不 = =，如果有问题还望各位前辈不吝赐教），但是不可否认的是像以南京中山陵为代表的一大批尝试还是很不错的。
传统建筑现代化那也不是一时半会就能解决的，不过像老一辈的童寯、冯纪忠、王大闳等到现在王澍都还是做了很多这方面的尝试，这个问题就是一个不断的尝试不断的发展一步步解决的。
如果说<strong>中国现代建筑前篇一律</strong>，不可否认现在街边的建筑基本都是大同小异抄西方的，没啥特色，这个主要还是中国的社会发展所觉定的吧，毕竟从改革开放到现在中国的建筑市场缺口太大，只能用这种大量的复制来解决根本的矛盾，不过我相信随着市场的饱和中国建筑的多元化发展也会很快随之而来。
所以对于有答主所说的
<strong>“此类话题无疑会引起无数知乎年轻准建筑师的激烈反对。以我阅人无数的经验来看，这些反对者大多是建筑学在校学生，或是刚进设计院不久的实习设计师。
知乎答者有个共同的毛病---三句话不扯出相关专业中犄角旮旯的冷门话题，就觉得自己的逼格不够高大上。就像孔乙己不问“回“字有几种写法就不能彰显其知识分子身份一样。说实话挺恶心的。”</strong>
这个问题我不知道他是从哪个方面看出中国的建筑在校生或者刚进设计院实习的建筑师在恶心人？
匆匆忙忙写的也没时间再仔细推敲言语，加上我不是建筑专业出身所以专业只是比较浅薄，回答也只能是站在我对中国传统建筑的认识角度来回答，有什么问题还望各位前辈指出
补一句其实我是环境艺术设计专业刚毕业的渣渣
|
|
发表于 
