|
|
为什么提这个问题？因为我看了几个贴子，对有关这两个问题有不少朋友大概还没有 我清楚，虽然我也是一知半解，如果我把我知道的随便说说，那些比我还不清楚的 朋友在他们认识的基础上一知大半解了，我就挺高兴。如果越说越糊涂，算我白说。 最早的“结构主义”一词(structuralism又译构造主义)，大概出现在语言学和社会学领 域里，后来在哲学或意识形态方面就常见到它了。开始也不是建筑等工学或自然科 学的，是从语言学发展出来的。如果对语言学有兴趣的朋友，大概会知道语言的结 构这一概念。原来的结构主义就是从这里派生出来的。那么语言学里所说的结构是什么？ 是有关人们通过语言的“结构”，有意识或无意识所形成的社会以及人们文化的产 生等一系列问题所进行的分析的这样一门学问。因为这里又涉及到了社会，所以又 属于社会学里的了。在最初语言学里，“结构”的概念还没谈到“主义”上来。在 20世纪初，作为心理学和机能心里学(functionalism又译机能主义，实用主义)的一 种反论，应用了语言学里所说“结构”，第一次提到结构主义这一新的理论。在这 以后，结构主义非常流行，被广泛地应用到各领域，已经超出了它原来的范围。所 以结构主义本身应该说是多含义的了。 那么现在所说的结构主义到底指的是什么？虽然结构主义是从语言学为出发点，但 发展已经超出了它原来的范围。特别是进入50-60年代。最主要的特点是对它以前的 哲学和科学领域里的诸多概念和方法的批判。特别是对自黑格尔和马克思以来的辩 证法的批判。为什么？因为辩证法被人们认为是适合于任何领域里的“大法”，大 家还记得有过这样的说法吧？不用说，也适合科学领域，是我们认识事物的方法。 可是结构主义的倡导者大胆地认为，他们这一代(当时可能在40-60岁之间。现在看 也包括我们)，距辩证法产生的那个年代的感觉太遥远了。作为新的一代理论家，必 须从哲学里对人类进行新的思考。比方举个简单，容易懂的例子，我们在学校都学 过辩证法吧？结构主义对根据辩证法所阐述的人的普遍性和特殊性之间的关系提出 了疑问。对不同文化的民族间的人性是否适用？对没有历史的民族(如原始生活状态 下的民族)的人性是否也可以用辩证法来推断他们的人性？辩证法当时的产生是在文 明的欧洲，并不能提供足够的证据来对欧洲以外的不同文化，种族的人性来定论。 也就是说，不同文化，种族未必都按照你们欧洲人的辩证法来认识事物。根据这一 点，人类过去用辩证法的思考方法(特别是所谓的文明世界)，必须重新来认识，创 造一个新的“体系(system)”，我认为就是整个意识形态的“结构”革命。所以称 为“结构主义”。结构主义确实打破了传统，这一时期(60年代)，西方许多新思想 随之产生，如反人类主义，反伦理主义，反意识中心主义，反民族中心主义，反历 史主义等。全代“反”字。也巧，66年的我国文化大革命也在提倡“造反有理”。 其实单说结构这一词，它的母亲是建筑，有不同意见的吗？没有的话，这对我们做 建筑的，有那么一点点的自豪，说明建筑渗透到了各个领域。
|
|
发表于 
