看了《建筑业企业 资质标准（征求意见稿）》有几点意见和疑问

建筑精选

1.大部分专业取消水暖电，用职称来代替，强化职称作用，事实上职称是评选的形式，水分很大，买论文，走关系，本身就开始倡导以考代评。 取消持证人员要求，以职称代替，无疑将降低整个行业技术水平。
2.专业技术考试可以让设计人员真真的去系统性学习规范，更好服务工作，持证做设计的人员责任心也更强，取消削减持证人员，实则并不能给企业减负担，企业最大的压力并不是给持证人员的补贴。相反的，这将打碎专业技术人员的饭碗，好不容易的建立的技术队伍将被打散，没有前景，没有出头之日的行业，谁愿意用一辈子的时间去付出，去学习呢。这换来的只能是全员打酱油，做垃圾工程，全靠市场、社会关系去做事，不是设计行业的未来，职称制度本身就还存在很大的问题，如此把设计行业托付给不成熟的职称制度，我认为是不明智的。
3.强化持证专业技术人员社保统一，挂钩项目，加强责任意识，才是更好的出路。
4.执业证书考试，需要真正理解规范，掌握技术，才能通过，那是设计人员做技术的基本。按《建筑业企业 资质标准（征求意见稿）》执行，将取消设计人员学习动力，很明显的，买论文，搞关系取得职称，溜须拍马，酒水交情出人才，如此工程质量怎么保障，作为一个老百姓，公民，我也强烈反对，我不希望，我住的房子，我去的商场，办公的地方，子女上的学校，工程质量完全交给职称人员把控。倘若，职称代表了技术水平，那为何职称人员，高工，通不过执业考试呢！
5.建议职称和执业资格，两手抓，即要考核职称也要继续强调持证人员的作用，每个专业强制要求至少一个持证人员+职称来主持项目，保障设计工程质量。
6.严查社保挂靠，减少职称和执业数量要求，但不是各大专业完全取消水暖电一个都不要。7、如果一个大院真的有实力那注册人员也不在少数，大企业项目也多，现实是一个有业绩的注册人员同时身兼数个项目负责人，试问这数个项目就凭一个负责人能管理的过来？势必会造成挂名的项目不在少数，这也是工程质量得不到保证的根本原因，一味减少注册人员真的能让工程质量越来越好？应该增加综合甲级资质的注册人员配备数量才是正解。

建筑精选

近期公布的住房和城乡建设部办公厅关于《建筑企业资质标准(征求意见稿)》等4项资质标准公开征求意见的通知中，反对将专业资质中乙级注册建筑和结构人员由现行一级改为二级，且总人数由3人减少为1人。在承接范围未修订情况下，减少注册人员以及降低注册级别是对工程质量的放松，和目前工程负责制度并不相符。在规范逐年提高安全要求的前提下，减少删减注册师级别及人数，其相应承接工程项目也应相对调整。本着安全负责的态度，国家相关部门应考虑调整行业资质是否合理适行。因为本人反对调整专业资质中乙级有关注册人员要求。

建筑精选

建筑专业结构专业乙级，以前是需要2名一级注册建筑师，我在建筑乙级单位，作为一级注册建筑师，我强烈反对这种无端取消注册的征求意见，建筑师是对图纸负责任的人员，如果乙级单位只要求二级注册建筑师，会对今后的图纸质量保障度更加下降，这不利于整个建筑行业的发展，应该加强人力配备，而不是不断缩小，现在大的方向是设计师负责制，这样的取消是不负责任的，这太不符合市场发展和建筑市场的稳固发展了。应该适当增加注册人员数量，有利于负责制发展，而不是不断缩减，要知道图纸的盖章，尤其土建项目是需要建筑结构专业的注册建筑师盖章签字的，这样的取消，对于建筑和结构注册工程师是不合理的，既要承担图纸的质量，又不给出相应对等的地位，试问谁会愿意！对于近期公布的住房和城乡建设部办公厅关于《建筑企业资质标准(征求意见稿)》等4项资质标准公开征求意见的通知中，我坚决反对将专业资质中乙级注册人数由现行一级改为二级，人员由2人改为1人。而且乙级是能做中型项目的，二级注册建筑师只能做小型，这是不匹配的。甲级人数也应该适当增加，而不是维持不变。

建筑精选

住房和城乡建设部办公厅的各位领导你们好，我是一名注册建筑师，只针对最近你部下发的《工程设计资质标准（征求意见稿）》，我个人发表一些我的看法和建议。

我的理解改革的目的是让整个建筑行业稳步发展，是要提高建筑工程质量，是要企业和员工得到应有的利益。而这份征求意见稿，提到的减少相关注册人员的配置，我很不理解。

国家一直在强调注册建筑师终身负责制，目的是强化个人职业资格管理，明晰注册执业人员的权利、义务和责任，加大执业责任追究力度。那么为了保证项目的出图质量，作为注册建筑师的我们，更应该全身心的投入到自己负责的项目中去，那么问题来了，一个人的精力有多少呢，他能负责到多少个项目呢。所以，如果每个设计院注册人员减少了，每个注册人员负责的项目反而增多了，他们的出图质量能有保证吗？我的答案是不能，那就违背了改革的初衷，所以我觉的不应该是削减注册人员配置，反而应该增加人员。

建筑精选

专业资质建筑工程乙级取消了一级注册建筑师和一级注册结构师的人员要求，个人乃至行业从业人员都认为不妥，一旦实施将来工程质量恐无法保证。乙级设计资质将更容易获得，必将造成资质泛滥，资质借用、挂靠将更加容易获得。行业内卷，低收费标准必将导致工程质量下降，与现在国家提出的高质量发展相悖。

建筑精选

有很多甲级设计资质企业毫无忌惮的在全国各省份无限制的开设分公司，也就是一套资质人员配置，可以在全国开设上百家设计分公司，一年承揽成百上千个设计项目，一个注册建筑师的印章可以盖上百个项目，其实这些设计分公司根本就没有相应的人员配置，没有相应的质量管理体系。可想而知设计质量如何保证，导致施工现场大量重复返工，浪费严重，施工企业怨声载道

建筑精选

这个垃圾行业被一群无能的既得利益者领导搞的乌烟瘴气，随便一个项目投资额就几亿以上，设计师月入几千块。什么时候某某大楼楼下坐着一个乞丐，碰到人来人往的业主就对他们说，这栋楼是我设计的，你们行行好，能不能赏点钱吃个饭？

建筑精选

今天看到贵部发布的关于资质标准的征求意见稿，我感觉非常不解。

从设计师角度来看这个资质标准，是非常不合理的。尤其以机电设计师来看，新资质标准不但不合理，更是对工程极其不负责任，也充满了对设计师侮辱，充满了对机电技术人员技术水平的践踏。主要原因有以下几点:

第一，从市场大环境来看。降低准入门会加剧市场低价恶性竞争，进一步降低从业人员地位，降低工程质量，增大工程事故概率。房地产走入下行期，集中表现在供端单位和人员居多，但资金供应减少，工程量减少。这直接导致了市场上充满了低价竞争，几十年设计费不涨反降，设计费打十折、五折再加回扣的现象屡见不鲜。设计人员地位一再降低，常年加班却得不到应有报酬。做为设计人员，在中国这样的“人情社会”，很难自己找到工程。所以降低准入门槛，只会为一些“有门路”的人大开方便之门，设计工程层层转包，进一步压缩设计人员的利润空间。没有足够的利润，只能靠加班来弥补，常年加班又导致从业人员从业环境恶化，工程质量降低。

第二从技术角度看，机电专业不是可有可无，他们是建筑的血液，直接影响着后期使用以及人员安全。以火灾为例，根据应急管理部消防救援局公布的2021年全国火灾数据统计，2021年共接报火灾748万起，死亡1987人，受伤2225人，直接财产损失675亿元。这要比2020年的数据翻了一番都不正，但这不单单是数据，在数据的背后，是无数的家庭破碎孩子失去父母，父母白发人送黑发人。但是新资质标准中，直接取消了建筑资质中对注册的要求，一个刚毕业的年轻人，就能担当建筑防火灭火的重任?我认为这是对人身安全极其不负责任的表现。设计师是慢成的职业，从业十余年，都不敢说自己的设计没一点问题，更何况一个中级工程师?

第三，从注册制本身来看。中国从职称制变为推行注册制是进步的体现，但是现在反而有开倒车的趋势。从各省市来看，都是高级谝地走，中级多如牛毛。职称只能体现一个人在岗信的工作年限，并不能体现一个人真实的技术水平。只要是规模较大的设计院，年限到了，很自然能评上中级、高级。无须考试，无须考核，对个人的能力没任何要求，只要买几篇论文，专利即可。更有部分省市，职称直接成了腐败的温床，中级高级明码标价，建筑奖项被大院垄断，试问这样的制度有什么资格来取代注册?

第四，从人员水平来看。注册就代表了从业人员的技术水平，有注册就是要比没注册的水平高，这个在哪都说得通，取消注册，将所有人员打入同一水平线，这是对技术的侮辱。所以，我认为，放管服不等于大撒把，不是简单粗暴的减少注册要求，降低准入门槛。放管服并不是最终目的，它只是一个提高工程质量的手段，但从基层来看，这样的放管服，只能降低工程质量，与原目标南辕北辙。为了达到有效提高工程质量，改善业内风气的目的我建议从以下几个方面入手:

第一，严香挂靠。不但是人员，更是企业。人员挂靠犹如苍蝇，但是企业挂靠就犹如老虎尤其以开分院的明目，大肆出售企业资质，这才是真正的害群之马，需要严厉打击的对象。第二，改进报考条件、再教育方式。以此为手段，减少行业外人员为挂证进入本行业。可以考虑严查单位社保等方式，将行业外人员剔除考场;通过以再教育考试来代替再教育“看视频”，来提纯行业内从业人员，增加挂证人员挂证成本，进一步降低挂证数量。

第三，强化业绩属性，不唯注册论。用注册代表人员技术水平，用业绩说明人员经验，双管齐下，提高从业人员素质。

第四，以其它方式提高准入门槛，将一些“野鸡”设计院踢出行业，逐步提高设计收费，保障从业人员收入，降低工作人员工作强度，以提高设计质量、工程质量。