为什么建筑师负责制在中国一直推不动？

建筑精选

值得注意的是“建筑师负责制”和“建筑师终身负责制度”完全是两件事，后者是担责任，早就实行好些年了，每个项目我都要签终身负责承诺的，实际上不签一样要负责，只不过是再加强一下，就像你去银行开户要手写一大段知情确认文字一样。后者称为“ 建筑师追责制”更直观一些。

这次的建筑师负责制，主要目的是让建筑师掌握建筑工程的主导权，而不是追责，所以称为“建筑师掌权制”可能更容易理解 。

据姜涌老师讲，国内推广建筑师负责制这个事儿，是为了跟国际接轨做海外工程， 并非吃饱了撑的，也不是建筑师自己能推动的。

中国基建产能极度过剩，不得不依靠一带一路出海来输出，但西方国家掌握的全球建筑工程体系里，确实主流是建筑师掌权，尤其是美国AIA主导下的建筑法规体系，权力甚至高过甲方。

可以想见，中国的施工企业去接国外项目，弄个不懂设计的施工方做总负责去跟国外甲方全方位对接，难免各种不适应，所以就想搞建筑师负责制。

但问题在于，如果没有国内大量实际工程实践培养，是不可能培养出一大批能负责总包的建筑师（及其团队）的，所以就不能只局限于海外工程，于是就想起来在国内搞建筑师负责制，以求为将来基建出海打基础。

图片

西方国家的建筑师 能成为“工头儿”，掌握建筑工程的主要话语权， 从历史唯物主义角度来看，是跟他们的历史路径和现实资本权力状况密不可分的。

建筑设计是轻资产行业，建筑师是技术人员，最多算小资产阶级，资金占比在整个工程项目里占比很小，从百分之几到百分之十几顶天了，资金量 工作量和风险都很小。这样的身份地位能主控整个工程，其实是一种畸形的高杠杆状态。

从我个人理解，这是因为西方建筑师阶层从文艺复兴开始，就依附于权力阶级（如教皇 贵族），后来又转为依附于新兴大资产阶级，其行会组织如AIA，RIBA这种是切实掌握行业核心权力的，正如美国的律师、医生、会计师等几大注册执照行业，通过对大学、执业考试等体制的掌握，控制准入门槛，行业标准等各方面权力，进而影响到社会产业经济和普通人的生活。

建筑设计本身确实是有技术含量的（虽然不高），也具有国计民生的重要性，所以只要行业协会确实能够掌控准入门槛和职业标准，就能够维持垄断地位和较高的收入。

西方建筑师行会能得到大资本的支持，维持其相对垄断的地位，也是大资本自身统治社会的需要。 资本天然会拉拢和掌控技术行业和知识分子。

相比施工人员，建筑师看起来天然和资本更亲近，更好掌控，建筑师的主要工作本来就是为资本方服务。而施工人员天然具有更强的无产阶级属性，可不是资本喜欢的。

比一比中国和美国医生的地位收入，大体就知道了，只不过建筑的技术性和垄断性弱于医学，所以垄断程度也低于医疗行业。

图片

而中国的情况则是，资本受控于政府，而党和政府的基本盘是海量人口的基层群众，对于任何容易实现垄断的技术行业都有严格的掌控，不管是医疗、律师还是工程师，建筑师也不例外。

中国的所谓行业协会，基本上就是部委下属的一个办事机构，并没有行业垄断的能力和权力，只能是按照国家政策办事。

相比来说，施工企业和人员更对各级政府的胃口，也更重要，服务能力更是甩设计院八条街。

无论处于资金和能力的总量对比，还是出于阶级属性特征，政府都会更倾向于给予施工方更大的话语权。这本来也是符合责权利对等原则的。

至于企业甲方，更是只看资金技术实力，不会给建筑师额外的话语权杠杆。

中国的权力结构和资本情况，只能是资本实力强的施工企业负责制，而不会是什么建筑师负责制。凭什么出钱出力最多（甚至垫垫资）的不掌权，给出钱出力很少的建筑师掌权？

图片

从技术上讲，建筑师确实比较强，不是就一定不能掌权；但在多数建筑工程里，资本和权力往往更重要，没道理技术强的就一定掌权。

建筑师真的要掌权的话，就要真正和施工企业充分融合， 真正把施工过程中与设计有关的工作做起来，充分掌握施工管理能力——但如果这样的话，又和施工企业有什么区别呢？

实际上就是没有什么区别。

施工企业也有八大员，多个建筑员也不嫌多。

实际上按照目前的政策方向，建筑设计院和施工企业融合一体化是大趋势 ，就像日本的情况一样，不再割裂设计和施工，大型建筑工程企业包揽全过程，提供完整产品，拥有完整的技术力量。这是好事。

少数作为艺术家的建筑师独立出来，做些小项目或者只做方案，不影响整体建筑工程的发展方向。

何况设计施工一体化的企业，未必做不成艺术上的精品，只不过现在这个历史阶段还比较难而已。

这种融合情况下，是建筑师还是建造师掌权，那就看个人的能力了。

图片

至于学科，我想既然建筑 土木工民建都崩塌成这鸟样了，真的要让工程项目管理水平和设计施工水平提高上去的话，而不是像过去几十年只管走量，那么融合三个学科，提高行业门槛是必然的。

建筑学、土木结构和施工管理这建筑工程行业的三大专业，融合成一个大专业，要做建筑工程的掌权者，这三大专业就都必须懂。
就好像指挥专业一样，必须对自己指挥的各专业都有足够的了解。

过去进行详细的分工是为了巨大的建设量而提高效率，但现在市场已经饱和，复杂分工已经没有意义 ，综合人才更能适应少而精的项目。

实际上按美国那种总负责的建筑师培养机制，二十年起步的epc负责人，学完三个本科绰绰有余。

以我了解的美国建筑师事务所的体系，即使有资本+行会的支持，也是起码具备设计、监理、项目管理的全方位能力的。

只有这样三合一的建筑师+结构师+建造师，才能真正担得起总负责的权力，配合设计施工一体化的大型企业和资本，才能真的让甲方相信和依赖乙方。

这样的体制才算是真正的建筑师负责制。

否则所谓建筑师负责制就只是说说而已，绝不会得到各地和各行业的支持认可的。

不对建筑工程行业动大手术，恐怕是执行不下去的，更不要说拿海外工程了。

图片

看起来国家政策和行业发展也在往这个方向上走，但不知道要走多久，在大基建整体衰退的情况下，能否走通还是个未知数。

如果一带一路顺利，应该会比较乐观，有大量海外工程来喂团队，也必然能做到。如果不顺利，那整个行业都可以说再见了。