两个感悟——2011年度UA创作奖?概念设计国际竞赛观察员-- 艾侠

albertlee

两个感悟——2011年度UA创作奖?概念设计国际竞赛观察员笔记 艾侠 {CDI中建国际设计顾问有限公司}



   每届UA竞赛的选题，无不切中当代中国城市发展中的焦点问题。这个虚拟的UA城，已经牵动了各所大学建筑系师生一年一度的兴奋点，我们看到2011年度的有效参赛方案已达403份，涵盖国内各所知名院校以及部分境外院所。基于CCDI与《城市建筑》多年来友好互动的关系，以及对UA竞赛的种种好奇心，我受竞赛组委会委托，以特约观察员的身份来到哈尔滨，感受这份冰雪之中的热情，也经历了一次难忘之旅。
这届竞赛的选题“负空间”，是近年来城市人文关怀意义最强的一个课题，很有理论性。从竞赛公告中就可以看到，“持续的建设成就了今天的物质城市，而那些缺乏人性与人文关怀的城市和建筑空间也反作用于人们精神与物质的双重生活……如何通过设计激发‘负’空间的积极能量，实现负正转换，将城市建筑空间既有的冲突和潜在的危险关系调停妥当，甚至转害为利，是本次竞赛的核心意旨”。然而恰是这份用心良苦的课题设定，在中国当下建筑教育的大环境中，引发出一些戏剧化的评选结果。
稍微分析一下参赛作品——但凡城市中被人们想得到的“消极”因素，都被利用成“负空间”名义来加以改造。我对参赛作品进行粗略统计，涉及滨水区域的有18个，关注城市片区活力的有33个，着力于天桥、立交桥、高架桥的有37个，试图发明一种单元装置到处安装的有28个，街道界面改造的有9个，建筑单体改造有11个，捣腾废旧铁路的有8个，翻修旧厂区的有17个，开发屋顶空间的有6个，试图让建筑之间相互连接的有22个，往建筑夹缝中塞东西的有7个，以地道和隧道做文章的有10个，摆弄城市公园的有13个，有4个方案采用水体漂浮物的概念，还有不少于25个“纯概念”性方案。
看了这些作品，我有两个特别深刻的感触。
   其一，参赛选手对表现方式的热衷超过了作品内容本身。看得出，大部分参赛作品都把主要精力放在成果的平面设计和效果渲染上，在小小的两块展板中不断堆砌和填鸭，希望引人注目，然而背负了太多的企图，最终顾此失彼，这是很多作品无法在短时间内引起评委好感的首要原因。
   其二，很多作品过于注重概念，缺乏实践策略。如果说上一个问题还算是当代国人普遍浮躁、急于推销自己的产物，那么这个问题就暴露了中国建筑教育深层次的危机了：大家都想当哲学家，不愿做工匠——狂想有余，实干不足。一说到“负空间”，立刻把自己扮演成“城市救世主”的角色，画出的都是城市鸟瞰图，要解决的问题越大越好，殊不知越大越空泛。
在这种情形下，戏剧性的结果发生了：最没什么企图、但却做得最精致简练的方案获得了第一名。它虽有争议（因其并非一个严格意义上的城市负空间，而更像一个精致的加建项目），但表述和设计都很到位，既没有多余的渲染，也没有大帽子。再看获得前三等奖的6个方案，都是要真正针对某个空间问题提出解决方案——这是建筑学作为一门实践科学最根本的存在意义，千年以来一贯如此。最近我的校友前辈王澍先生获得普利兹克奖就是一个还原建筑本原、促进中国建筑师们反思自身的极佳事件。只是在中国，建筑和城市设计作为技术解决方案的本体意义被暂时不可避免地夸大了。这让我有些担忧，但并不为此焦虑，因为浮躁终会过去，时间会改变一切。
不论如何，这次竞赛中的依然可以看到不少富含创意、别具匠心的作品，我们应该由衷地感谢哈尔滨工业大学与《城市建筑》年复一年对中国城市问题的持续关注，以及对中国建筑教育的持续贡献。每一次UA竞赛，都是一次回归原点、重新思考的旅程。
：相当令人惭愧却令人叫好的一篇评述，身为设计学子，自己与周围同窗时不时犯上浮躁之症，痛心于诸多不便置评的现象，终有批评的声音。
      设计毕竟是以人为本。在设计上问心无愧之余，更应该务实，不读死理论，不浅尝辄止，不高谈阔论，不做事后诸葛亮，接受批评，接受改正，不敷衍了事，真正将自己交给设计，服务于大众，造福于大众。）