库哈斯的短板 俞挺

albertlee

库哈斯的短板是他没有创造形式(form)的能力。
BB同学不同意，他认为库哈斯不屑于创造形式。我的荷兰实习生也不同意，他不是设计了CCTV吗。
库哈斯在program上的创见的确解放了建筑学的思想，这也帮助他能够在研究program的成果上构建“形状”（shape）正如CCTV。
库哈斯针对不同项目能够构建“形状”，有时成功，有时则失败，他控制不了，因为他“不愿意”(BB认为)或者他没有造型的天分，或者他没有控制“形状”的能力。
“形状”不是“形式”，形状是可以即时被发现的，形式是对相似形状的归纳、提炼和升华，并据此规律和原则能够产生新的相似但不同的形状。
在“形状”到“形式”的道路，和思想解放的关系不大，是艺术天分和艺术训练的结果。
“形状”可以直接到“建筑”，“形式”则可以到“建筑”，也可能无法到“建筑”。
其实在“形状”到“建筑”的直接道路，和思想解放的关系也不大，是艺术天分和建筑学训练的结果。而“形式”到“建筑”，则和建筑学的训练密不可分。
但自从库哈斯解放了建筑界的思想后，发现和构建“形状”也不必完全依靠对研究program的研究，凭借直觉和艺术天分也可以做到。
库哈斯试图将“形状”直接变成“建筑”，但随着规模越大，他在建筑学上的短板就显现出来，缺少技术手段，甚至缺少控制和选择技术手段和细部设计的能力。缺少细部的“形状”在历经舆论的狂欢后则被趋于冷静地讨论。“他的房子都不能用”我的荷兰实习生评价道。
不过缺乏手段和细部的“形状”可以被宣言、理论以及照片掩饰成“建筑”。但不可掩饰的是天分和训练的缺乏。
思想上没那么犀利的扎哈，当年向库哈斯求婚被拒，而她的合伙人娶了一个中国女孩后，她一个人把工作室的屏幕全砸了，但不妨碍她从俄国构成派和至上主义吸取灵感，从盖里那里挖来计算机主管，一条道地构建“形状”shape，深化成“形式”form，最后形成自己的“风格”style，直接用风格去构建“建筑”。扎哈还差一步，那就是从“风格”style到“学派”school。
吊诡的是，从东方到西方，场地、历史、构造、材料、结构、色彩、文脉、文化、生活等成为设计和教育所涉及的建筑学内容，而“造型”这个发现“形状”，创建“形式”的训练则被刻意回避，这不能不说是“建筑学”的短板。无论如何，就视觉评判而言，建筑也可以归于造型艺术一类，尽管“建筑”远远不止于此。
英国馆的设计师托马斯在外滩金融中心项目中被选为和库哈斯做最后角逐。（现在看来还远没有到最后）他忧心忡忡地来征询我的建议，因为库哈斯看上去不可战胜。我分析了他和库哈斯的优劣。托马斯有构建和控制“形状”的能力，有时也能发展出“形式”，他只要专注于造型，或许就有机会，结果就是这样，他胜出。
托马斯的短板是什么？他没有将“形状”和“形式”发展成“建筑”的能力，他只是个3D艺术家。他将最终出局，就像在英国馆的设计深化和建造过程中出局一样。