|
|
首先，大众认识上，建筑无疑比景观更有逼格。这是行业天然属性。建造出醒目的地标，一直是建筑最具影响力的价值之一。比如说，当大多数人想到纽约，第一印象肯定是自由女神像，帝国大厦，EX双子塔等等，谁会想到中央公园。想到巴黎时，第一印象也肯定是铁塔，卢浮宫，而不是丢勒里花园。建筑天然的属性就已经在城市意向的价值层面高于景观了。这方面我更赞同风铃icy的观点。想想库哈斯为北京天际线画的一个框，即使花了天价，但是它能为北京迅速创造出与自由女神像，巴黎铁塔一样醒目的城市名片时，这个生意也算值得。而景观，无论是袁牧老师的[享乐说]也好，还是Rachel Hsu的[生态说]也好，它能带来的价值相对来说都是隐性的，这就进一步加深了大众对这个行业的无视。高高在上的地标，与随时就可享受的公园街道比起来，更难获得，因此大众会认为建筑逼格更高。记得之前看一篇AECOM高管的采访，被问及景观行业的社会地位时，他也表示过无奈。他举的例子是之前香港西九龙国际竞赛邀请的全是建筑师而不是景观师。明明是一个城市设计方案竞赛，并且绝大部分场地是一块绿地。甲方还是选择了库哈斯，福斯特等建筑师，而不是高伊策，舒瓦茨等景观师。大众认识上，建筑的确逼格是高于景观的。 再次，行业认知上，由三个专业的各位回答者中也可以看得出来。其实，大家都是苦逼设计服务方，没有贵贱之分（规划好点，跟土地资源打交道，会犯经济错误==）。然而，由于国内景观教育的参差不齐以及行业混乱，导致了景观的逼格进一步下跌。不止一次听过所里的建筑师们觉得景观就是玩平面构成。而其实，作为跟自然与人之间的连接，景观师要想得更多：从最基本的使用功能，行为心理，土木建造到自然资源，时间演替，场所精神等等。个人觉得这些超过了单体建筑需要考虑的范畴。当然，就像国内建筑师更多的沉溺在建构之上，国内景观师也更多的沉溺在生态（植物）之上。景观师进一步的堕落为绿化师，美化师，进一步导致了行业壁垒的降低，逼格的降低。 最后也是总结，我的观点是：景观的确比建筑逼格要低，但是不应该像现在国内认知的那么低。国内景观师要做的更多，尤其是美院背景的景观师。
|
|
发表于 
